Working Bridge
Het begint met een spannend en innovatief, maar weinig concreet idee. Om dit te vertalen naar een onderzoekend proces, wordt een kernvraag benoemd, welke vanuit twee verschillende standpunten kan worden bekeken.
Uit het standpunt van een gebouw:
‘Op wat voor manier komt een gebouw er uit te zien wanneer er een extra element wordt toegevoegd? Namelijk de overspanning van een brug.’
Of, vanuit het standpunt van een brug:
‘Wat voor modificaties moet een brug ondergaan om ook utilitair gebouw genoemd te kunnen worden?’
Het feit dat deze vragen eigenlijk alleen maar meer deelvragen oproepen is positief. ‘Wat moet je met zo’n langwerpige plattegrond?’, ‘Waar kan er geparkeerd worden?’, ‘Hoe moet dat met de constructie?’, ‘Is het wel brandveilig?’ en ‘Wat zegt het bouwbesluit?’.
Vragen, waar de antwoorden op gevonden zijn door te kijken naar bestaande gebouwen en de verschillende brugtypes. Door een locatie aan te wijzen, waar een dergelijk gebouw tot zijn recht komt. Door een bestaand ontwerp te bestuderen, te interpreteren en verder uit te werken. Door te overleggen met een ervaren constructeur, om te kijken of het constructieprincipe daadwerkelijk reëel, of voor verbetering vaatbaar is. Door de plattegronden logisch in te deling, en af te stemmen op de drukte. Door de regelgeving te bestuderen en op een juiste manier toe te passen. Door materialen te kiezen die bij het concept passen. Door het geheel in detail uit te werken, zodat alles aan bod komt en niets over het hoofd wordt gezien. Maar bovenal door kritisch eigen kennis toe te passen, en deze terug te koppelen aan de begeleider.
